XXX Sesja Rady Powiatu O jeden stołek za dużo

Wystąpienie radnego Macieja Sonika w sprawie zatrudnienia H. Niepali na stanowisku wicestarosty

Panie Przewodniczący, Wysoka Rado,

zanim przejdziemy do wyboru nowego wicestarosty chciałbym podzielić się z Wysoką Radą swoim zastrzeżeniami dotyczącymi niezgodności z prawem zatrudnienia poprzedniego wicestarosty. Z dokumentów, które posiadam, wynika bowiem, że doszło do naruszenia przepisów antykorupcyjnych.

Pan Hubert Niepala naruszał przez cały okres zasiadania na stanowisku wicestarosty art. 4 pkt. 1) ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne. Przepis tego artykułu stosuje się m.in. w stosunku do członków zarządu powiatu, a wicestarosta, jest z mocy art. 27 ustawy o samorządzie powiatowym członkiem zarządu powiatu. Wspomniany artykuł mówi wyraźnie, że członkowie zarządu powiatu 'w okresie zajmowania stanowisk lub pełnienia funkcji (...) nie mogą (...) być członkami zarządów, rad nadzorczych lub komisji rewizyjnych spółek prawa handlowego'.

Jak wynika z wszystkich złożonych przez pana Niepalę oświadczeń majątkowych, nieprzerwanie od 1998 roku jest on członkiem rady nadzorczej Przedsiębiorstwa Budownictwa Inżynieryjnego 'WPBK' Sp. z o.o. z siedzibą w Opolu przy ul. Cygana 5, za co otrzymał w 2003 i 2004 roku wynagrodzenie w wysokości 43 848 zł.

Wicestarosta nie został do tej spółki oddelegowany, co pozwoliłoby na zastosowanie art. 6 ustawy, ponieważ jest to spółka prywatna. Tak wynika z » wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego nr 0000054580 i z informacji zawartych na » stronie internetowej firmy. Firma nie występuje także ani w » wykazie spółek skarbu państwa udostępnianym przez Ministerstwo Skarbu Państwa, ani w » informacji o mieniu samorządowego województwa opolskiego.

Pan Niepala zgodnie z art. 5 ust. 4 cytowanej wcześniej ustawy miał więc 3 miesiące od dnia powołania na stanowisko wicestarosty na rezygnację ze swojej działalności w spółce PBI WPBK, czego jednak nie uczynił. Jak mówi ust. 5 tego przepisu 'w przypadku niewypełnienia tego obowiązku (...) organ stanowiący JST odwołuje [taka osobę] najpoźniej w ciągu miesiąca od upływu [trzymiesięcznego] terminu'. Najpóźniej więc 6 czerwca 2003 roku - a więc ponad 2,5 roku temu - rada powiatu, z mocy obowiązków, jakie nałożył na nas ustawodawca, powinna była odwołać pana Niepalę ze stanowiska, co byłoby zgodnie z przepisami równoznaczne ze zwolnieniem dyscyplinarnym na podstawie art. 52 par. 1 kodeksu pracy.

Dlaczego jednak wracam do tego tematu, mimo tego, że pan Niepala nie jest już członkiem zarządu i nie można go przykładnie odwołać? Przede wszystkim z dwóch powodów. Po pierwsze - pan Niepala nie wycofał się z życia publicznego i pełni teraz mandat radnego sejmiku naszego województwa. Naruszenie przez niego przepisów antykorupcyjnych nie może być przemilczane, skoro wyborcy powierzyli mu tak ważną i eksponowaną funkcję. Po drugie - co ważniejsze dla mnie, jako radnego powiatu krapkowickiego - chciałbym poznać przyczyny, dla których ta rada nie postąpiła tak, jak nakazuje prawo. Liczę także, że Wysoka Rada wyciągnie konsekwencję w związku z tym faktem, abyśmy mogli po zakończonej kadencji stanąć przed naszymi wyborcami z jakimkolwiek usprawiedliwieniem tego bezprawnego zachowania rady.

Sam już wcześniej miałem wątpliwości dotyczącego tego faktu, które wynikały z analizy oświadczenia pana Niepali za 2003 rok, a o których poinformowałem w rozmowie pana starostę Machę. Zapewnił on mnie wtedy, że sytuacja taka nie ma miejsca, a wykazanie funkcji w spółce PBI WPBK Sp. z o.o. w oświadczeniu dotyczyło pierwszego półrocza 2003 roku, kiedy to pan Niepala zgodnie z prawem mógł ją jeszcze pełnić. Teraz okazuje się, że któryś z nas dwóch został wprowadzony w błąd.

Pan starosta Macha mógł i powinien sprawdzić tę sprawę - czy to w rozmowie z panem Niepalą, czy dokonując sprawdzenia oświadczenia, jakie złożył mu wicestarosta 17 lutego tego roku, gdzie znowu czarno na białym funkcja w radzie nadzorczej jest wpisana.

Kolejną rzeczą wymagającą sprawdzenia jest oświadczenie majątkowe, jakie pan Niepala zgodnie z art. 25c ust. 5 ustawy o samorządzie powiatowym powinien złożyć na ręce starosty w ciągu 30 dni od dnia powołania, a więc do dnia 6 marca 2003 roku. Tam powinna znajdować się informacja o zasiadaniu w radzie nadzorczej i od tego momentu organy powiatu powinny być świadome naruszenia przepisów. Chciałbym w związku z tym się dowiedzieć czy takie oświadczenie zostało złożone i jeżeli tak, to dlaczego nie zostało opublikowane zgodnie z przepisami ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Przepisy nakładają obowiązek odwołania członka zarządu na radę powiatu. Odpowiedzialność za bezczynność organu władzy publicznej w moim przekonaniu spada więc też na przewodniczącego rady.

Proszę Wysoką Radę o poważne potraktowanie tej sprawy i dogłębne jej wyjaśnienie. Zwracam się do przewodniczącego komisji rewizyjnej o zwołanie w trybie pilnym posiedzenia, aby przeanalizować przedstawione przeze mnie fakty.

Jeżeli nie chcemy przymykać oczu na takie przypadki - a mam taką nadzieję - to musimy ustalić kto zawinił i zastanowić się, jakie konsekwencje powinni ponieść winni naruszenia przepisów. W moim przekonaniu, jeżeli te wszystkie fakty się potwierdzą, radni powinni zastanowić się nad złożeniem ewentualnych wniosków o odwołanie przewodniczącego rady powiatu czy wotum nieufności w stosunku do pana starosty. Jeżeli w innych powiatach podstawą odwoływania najwyższych władz jest ich niekulturalne zachowanie w czasie zagranicznego wyjazdu, to nie wyobrażam sobie, żebyśmy nie dopuszczali takich konsekwencji w o wiele poważniejszym przypadku, gdy chodzi o złamanie prawa.

Do czasu wyjaśnienia tej sprawy zwracam się z prośbą podobną do wcześniejszej prośby radnego Czernka do pana przewodniczącego o złożenie wniosku o wykreślenie punktu wyboru wicestarosty z dzisiejszego porządku obrad. Powołanie wicestarosty może w moim przekonaniu poczekać kilka dni. Mam nadzieję, że do mojej prośby pan przewodniczący przychyli się tak, jak to zrobił do prośby radnego Czernka.

Aby wyjaśnić tę sprawę składam także niniejszym ustnie do protokołu skargę do Wysokiej Rady na bezczynność organów powiatu, tj. przewodniczącego rady i starostę krapkowickiego, która powinna być rozpatrzona przez komisję doraźną ds. skarg. Uważam także, że przewodniczący komisji rewizyjnej powinien wyjaśnić tę sprawę w porozumieniu z nadzorem prawnym Wojewody Opolskiego. Niedopełnienie obowiązków na szkodę interesu publicznego, a więc przeciwko prawidłowemu funkcjonowaniu instytucji samorządu terytorialnego i związanemu z nim autorytetowi władzy publicznej może wyczerpywać znamiona ustawowe przestępstwa z art. 231 kodeksu karnego.

Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, Panie Starosto,
moje dzisiejsze wystąpienie ma na celu tylko i wyłącznie troskę o przestrzeganie prawa przez nas - przez radnych tego powiatu. Gdybym informacje o przedstawianych faktach powziął w czasie urzędowania pana Niepali, mógłbym być podejrzewany o chęć pozbawienia go tego stanowiska, co zresztą byłoby żądaniem zasadnym z różnych powodów. Teraz jednak moje intencje nie mogą być obarczone podejrzeniem o stronniczość. Nie można im także przypisać przesłanek politycznych, ponieważ jako radny opozycji wielokrotnie w czasie tej kadencji dawałem przykłady konstruktywnej współpracy w sprawach ważnych dla powiatu. Przyznam szczerze, że dzisiejsze moje wystąpienie nie jest powodem żadnej satysfakcji i jest mi przykro z tego powodu.

Uważam jednak, że sposób wyjaśnienia tej sprawy przez radnych wystawi każdemu z nas świadectwo tego, jak bardzo przywiązujemy wagę do przepisów prawa. Nie może być bowiem tak, że wicestarosta wbrew ustawie piastuje swoją funkcję dwa i pół roku, a my nie wyciągamy z tego konsekwencji, wygłaszając przy każdej sposobności slogany o państwie prawa, uczciwości władzy i moralnej odnowie życia publicznego. Liczę na Państwa dociekliwość i pomoc przy wyjaśnieniu tej sprawy, a gdzieś tam w skrytości ducha ciągle mam nadzieję, że mogę się jednak mylić. Fakty mówią jednak coś innego. Jeżeli pan przewodniczący zarządzi przerwę to chętnie udostępnię zainteresowanym radnym komplet dokumentów.